最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五二八號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十一月二十三日第二審
判決（八十七年度上訴字第四五三四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十七
年度偵字第九六三一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人
重傷害罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係以上訴人於第一審
宣示判決時，當
庭表示「我願接受裁判，所判之刑不上訴，」並簽名於後，自係
捨棄上訴權，其後提
起上訴，因上訴權已經喪失，而判決駁回其上訴，經核於法並無不合。
上訴意旨任持
己見，辯為非於審判
期日捨棄，與本院確信見解不符，自屬無據。其未依據卷證資料
，具體指摘原判決如何違背法令，且置原判決之論敍於不顧，對原審適法之職權行使
，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十三 日