最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五三六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月三十
一日第二審判決（八十七年度上訴字第二○二五號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢
察署八十七年度偵字第一七五三、三三二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人甲○○殺人未遂罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由
，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，
從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨雖以原審就
告訴人戴明發背
部割傷，係何原因造成，未傳訊醫師江原正調查，有應於審判
期日調查之
證據未予調
查之違法云云。然查上訴人在原審固有
聲請傳訊
證人江原正，但係於民國八十七年十
二月十七日原審
辯論終結後之八十七年十二月二十二日，始具狀聲請（見原審卷六十
六至六十八頁），原審自無從
審酌。且上訴人背部四條六至十公分不等之割傷，係因
被人用刀砍傷，有護理病歷影本附卷
可稽（見卷附外放病歷資料），原判決既引用該
護理病歷作為上訴人犯罪之論據，亦無再傳訊該證人調查必要。上訴意旨置原判決之
論敍於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘
，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日