最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五四二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年十二月九日
第二審判決（八十七年度上訴字第二七六一號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署
八十七年度偵字第六二二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人甲○○放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪刑。已詳敍認定犯罪事實之
依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內
資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決量刑
時，對上訴人犯罪後坦承
犯行及已與被害人
和解之情狀，已予
審酌，且量處上訴人
有
期徒刑三年八月，屬低度之刑，殊無過重情形，
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘
原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞，否認有燒燬住宅
故意，為
事實上之爭辯，並對原審採證認事及量刑之職權行使，任意指摘，且請求本院從輕量
刑云云，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日