最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五五二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月
八日第二審判決（八十七年度上訴字第一六九○號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢
察署八十七年度偵緝字第三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，撤銷第一審不當之判決，改判依
牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續
意圖
供行使之用，而
偽造有價證券罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由，並對上訴人
嗣
後
翻異前供否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式
上觀察，並無任何違背法令之處。而上訴人於檢察官
偵查中已坦承未經王玠斌同意，
冒用其名義參加互助會，且簽發本票，核與王玠斌於第一審供述情節相符，並有本票
影本在卷
足稽，原審因認其確有偽造王玠斌名義本票之情事，而與其另冒用陳佩伶、
李進財、許慧菁、陳章政、林美惠、許金敦等人名義參加互助會並偽造其等名義本票
詐取會款之
犯行，有
連續犯關係，而論以一罪並
加重其刑，並無不合。
上訴意旨，對
於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執陳詞，以王玠斌
確有參加互助會，其並未冒標，亦未偽造王玠斌名義之本票云云，而為事實之爭辯，
並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違
背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日
Ｅ