最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五五八號
上訴人 甲○○
被 告 乙○○
代表人 丙○○
右
上訴人因自訴被告
公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十
月二十六日第二審判決（八十七年度上訴字第一六四三號，自訴案號：台灣台南地方
法院八十七年度自字第三八五號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原審以依上訴人甲○○
所自訴之事實觀之，上訴人並非犯罪之直接被害人；且被告乙○○
為
法人，除有明文規定外，在實體法上不認其有
犯罪能力，在
程序法上亦不認其有
當
事人能力，上訴人以之為被告，自訴其涉有公共危險罪嫌，而公共危險罪，法律上又
無對於法人處罰之規定，其
起訴之程序，顯屬違背規定，因而維持第一審所為
諭知自
訴不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，其依合法確定之訴訟事實而
適用法律
，自無違法可言。
上訴意旨，對於原判決此等論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷
內資料為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，
難謂已符合
首揭法定上訴要
件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日
Ｅ