最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五八六號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十
八年三月十六日第二審判決（八十七年度上訴字第八九九號，
起訴案號：台灣高雄地
方法院檢察署八十五年度偵字第二四四七二、二五二六二、二六一二○、二八四四二
、二八八七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人甲○○於第一審、原審供承其綽號為蒼蠅，呼叫器號碼為 0
00000000等語，上訴人乙○○於警訊、
偵查中之供述，
證人龔世春、周文進之證述，
扣案之安非他命五包（一包驗後毛重○‧三○公克，一包驗後毛重○‧九八公克，另
三包驗後計毛重一‧六一公克），及高雄醫學院附設中和紀念醫院民國八十五年十一
月十九日編號Ｐ0000000號、八十五年十月二十九日編號Ｐ0000000號
、八十五年十一月十一日編號Ｐ0000000號檢驗報告單等
證據資料，認定上訴
人甲○○、乙○○有如原判決事實欄
所載販賣化學合成麻醉藥品安非他命
犯行。因而
撤銷第一審不當判決，改判仍論處上訴人等連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。已
於理由內詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。並說明上訴人乙○○於八十五年十月
十五日、十月二十三日、十二月十二日供稱向上訴人甲○○購買安非他命之金額、地
點及次數有所不同，
乃因上訴人乙○○前二次
為警查獲送請檢察官偵訊，分別於同年
十月十六日、十月二十三日獲得交保在外後，仍陸續向上訴人甲○○購買安非他命，
故其於八十五年十月二十三日警訊供述「（遭查獲吸食之）安非他命是向一位綽號蒼
蠅的男子以新台幣（下同）三千元購買的，……真實姓名叫甲○○……我另曾向他購
買四次安非他命，每次都一萬元」，係指十月十六日至十月二十三日向上訴人甲○○
買受安非他命三千元一次，一萬元四次。於八十五年十二月十二日偵查時供述「（安
非他命何來？）向綽號蒼蠅的男子買的……（提示甲○○口卡並問蒼蠅是否口卡之人
？）是的，我向他買過三次各五千元，從八十五年七月起，最後一次是十一月底向他
買，在九如路某一超商前交易」，則指自八十五年七月間某日起至十一月底某日止以
五千元向上訴人甲○○買受安非他命三次之情形。又近年來安非他命危害社會日益嚴
重，治安機關無不嚴加
查緝非法販賣安非他命，且販賣安非他命涉及重罪，若無利可
圖，上訴人等當無甘冒重罪，調取或交付安非他命供人吸食之理？上訴人甲○○前後
有償多次交付安非他命與上訴人乙○○，及上訴人乙○○前後多次有償交付安非他命
予周文進吸用，應有營利之
意圖至為明確。上訴人乙○○於第一審及原審改稱安非他
命並非向甲○○所購云云，及證人周文進、龔世春
嗣於第一審所證在周文進身上查扣
之一小包安非他命，係龔世春帶至該處要與周文進共同吸食，非乙○○販賣予周文進
而託龔世春代交付云云，均係事後迴護上訴人等之詞。上訴人甲○○所辯：伊與乙○
○曾吵過架，乙○○曾來伊住處與伊互毆，乙○○可能因而懷恨而誣指伊販賣安非他
命云云，上訴人乙○○辯稱：伊吸用安非他命時，偶而周文進來伊住處，伊曾無償分
給周某吸用，但未販賣安非他命給周文進吸用云云，悉屬
卸責之詞，不足採信。已依
據卷內資料詳予指駁。從形式上觀察，原判決並無違背法令情形存在。原審對於上訴
人甲○○於第一審具狀辯稱：伊曾與乙○○互毆，當時處理事件之警員為三民分局哈
爾濱派出所王建賢警員等人云云，雖未調查說明，
祇係單純文字簡略，顯然於判決無
影響，依刑事訴訟法第三百八十條規定，尚難據為
適法之第三審
上訴理由。又證人龔
世春曾陪同並目睹乙○○向甲○○購買安非他命，已據龔世春於偵查中證述
綦詳，原
審亦於審判
期日提示該證據予上訴人甲○○陳述意見，判決內亦說明不再傳訊龔世春
之理由，原審未再依上訴人甲○○之
聲請傳訊龔世春，自無調查未盡之違法。甲○○
其餘
上訴意旨指摘原判決未
審酌警方至其家中
搜索無所獲，且採信乙○○前後不一之
供述，認定之事實與乙○○之供述不符，有判決不備理由及理由矛盾之違法各節。以
及乙○○之上訴意旨，並未依據卷內資料，具體指摘原判決有何違背法令，僅泛言伊
與周文進為好友，祇在一起吸用安非他命，伊無販賣安非他命予周文進云云。
猶置原
判決明確論斷之事項於不顧，重為事實及採證認事職權行使之爭執，均不得執為第三
審之合法上訴理由。依上說明，上訴人等之上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 七 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 高 金 枝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日