最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三七六五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 張榮作
律師
右
上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年七
月八日第二審判決（八十五年度交上訴字第九十七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十四年度偵字第一八三三八、一八九二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審
諭知上訴人甲○○無罪之判決，改判論處上訴人從事業務之人
，因業務上之過失致人於死罪刑，固非無見。
惟查上訴人主張其於本件車禍發生後，便立刻下車探視車禍情形，並請路人代為報案
後，即停留在現場幫忙救助傷者，到現場處理本件肇事事件之警員王俊堯於第一審作
證時，亦稱其於到現場時不知何人肇事，是上訴人
自承肇事等語（第一審卷第十九頁
），如果屬實，上訴人是否合於
自首之要件而應依法減其刑，即有調查之必要。原判
決
難謂無調查職責未盡之違法，
上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤
銷
發回更審之原因。又原判決論處上訴人
有期徒刑六月，係
審酌上訴人
迄未與被害人
（家屬）達成民事
和解，及其過失程度較輕微等一切情狀，茲上訴人已與被害人家屬
達成民事和解有和解書在卷
可稽，原判決未及審酌，於更審時，自應注意及之併予敍
明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十一 日