裁判書系統

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三七八六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，經台灣高等法院中華民國八十八年四月二十九日第二審更審判 決（八十八年度上重更㈠字第六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十七年度 偵字第四○○八號）後，依職權逕送審判，視為上訴人提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○素行不良，曾犯有恐嚇、煙毒、妨害兵役、殺人、傷害 等罪（以上各罪於民國七十九年七月二十九日前執行完畢）。嗣於八十三年間另犯煙 毒罪，經判處有期徒刑四年確定，執行至八十五年三月二十一日假釋出獄（預定八十 七年八月十九日執行期滿）。詎於假釋中仍不知戒惕悔改。其於八十七年二月八日上 午九時許，前往台北市○○○路○段高架橋下南側計程車休息站訪友，適遇友人即被 害人陳宗益。言談間，因上訴人嘲諷陳宗益經營賭場有賺錢，不用太得意等語，致陳 宗益懷恨在心。同年二月十日下午三時許，上訴人行經上址，遭陳宗益夥同許嘉勝、 朱忠城等人分持球棒毆打成傷（許、朱二人傷害上訴人部分，業據上訴人撤回告訴） ，上訴人不敵，即騎乘機車逃離。但心有未甘，亟思報復，乃携帶屬槍砲彈藥刀械管 制條例管制之小武士刀一支，折返現場找陳宗益等人理論。於行經台北市○○○路○ 段高架橋下建孝加油站之公共場所，發現陳宗益，即上前理論，雙方一言不合，再起 衝突，上訴人持該小武士刀、陳宗益則以尖型開山刀互砍，未幾二刀互碰而雙雙落地 ，均為上訴人所拾及。此際上訴人雙手持刀，竟萌殺意，於陳宗益手無寸鐵，顯處於 弱勢，情況又非危急，已無能力對上訴人作致命攻擊狀況下，以左手握尖型開山刀， 另右手持小武士刀朝陳宗益猛刺、猛砍。陳宗益為免被砍中要害，緊急中用手擋刀， 仍遭上訴人刺入左側胸部一刀，造成左側胸部第十肋間刀傷乙處（長三公分寬○‧三 公分）深至胸腔，大量出血；另左上臂外側兩處刀傷（一處長五公分寬三公分深約三 公分、另一處長五公分寬四公分深約三公分）、左上臂內側兩處刀傷（長各為六公分 及五公分、深均約三公分），下腹部左側有一‧五公分刀尖刺破表皮傷乙處；陳宗益 被殺後，轉身逃跑不遠即倒地不起。嗣經人報案，由救護車送往台北市台安醫院急救 途中，於同日下午四時許，因大量失血不治死亡。上訴人則乘機携刀逃逸等情。係以 上開事實，業據上訴人於警訊及偵查中供認不諱，核與目擊證人朱忠誠（於偵查中） 及翁新琮（於警訊、原審）供證之情節相符。並有上訴人於案發後帶同警察起出之小 武士刀、開山刀各一支扣案為證。該小武士刀係屬槍砲彈藥刀械管制條例查禁之刀械 ，亦經該院當庭勘驗屬實。又被害人陳宗益因遭上訴人持銳器猛刺，受有左側胸部第 十肋間刀傷乙處（長三公分寬○‧三公分）深至胸腔，大量出血；另左上臂外側兩處 刀傷（一處長五公分寬三公分深約三公分、另一處長五公分寬四公分深約三公分）， 左上臂內側兩處刀傷（長各為六公分及五公分、深均約三公分），下腹部左側有一‧ 五公分刀尖刺破表皮傷乙處，導致傷重流血過多氣絕身亡之事實，亦經台灣台北地方 法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，填製有勘驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書 等在卷可稽。而查扣案之小武士刀刀鋒銳利，持以朝人體要害猛刺、猛砍，足以致人 於死，此當為上訴人所明知。況被害人陳宗益左胸部第十肋間之刀傷（長三公分、寬 ○‧三公分）深至胸腔，造成大量出血，足證上訴人當時下手甚重，其有置被害人陳 宗益於死地之意思甚明。上訴人之行為與被害人之死亡間，有相當因果關係，其殺人 之犯行，至堪認定。為其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有殺人之犯行， 辯稱當時酒後意識不清，不知如何傷及被害人；並辯解，其係基於正當防衛、緊急避 難而與被害人扭打，尚無殺人故意各云云，係飾卸之詞；及朱忠誠嗣後於審理中翻異 前詞，改稱上訴人當時並未携帶刀械，暨證人許嘉勝所證，係被害人夥同三、四人帶 刀圍毆上訴人各情，為迴護之詞，均如何不足採信，於判決理由內詳加指駁及說明。 因認上訴人犯行，事證明確。核其所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十五條第二款 之罪及刑法第二百七十一條第一項之殺人罪。所犯二罪之間，有方法結果之牽連關係 ，依刑法第五十五條之規定，應從較重之殺人罪處斷。又上訴人違反槍砲彈藥刀械管 制條例部分，雖未經提起公訴，但檢察官起訴事實業已論及，且與起訴之殺人罪部分 有裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，自得併予審理。乃撤銷第一審關於殺人部分 之判決，適用上述法條及刑法第十一條、第三十七條第一項、第三十八條第一項第一 款，改判仍論上訴人殺人罪，並審酌上訴人前科累累，且於假釋中猶持刀殺人，足徵 習性暴戾，事後復無誠意盡力與被害人家屬和解，惡性重大，以及被害人糾眾圍毆上 訴人亦有過錯，暨上訴人犯罪之動機、目的、犯罪所生損害等一切情狀，量處無期徒 刑，及宣告褫奪公權終身。扣案之小武士刀一支，為違禁物，依法宣告沒收。另敍明 扣案之另一支開山刀，並非違禁物，又非上訴人所有，故不予沒收。經核於法並無違 誤。又本件係原審法院判決後，依職權逕送審判，視為上訴人提起上訴之案件，而上 訴人迄未提出上訴理由書，應認其上訴為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 法官 郭 毓 洲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十九 日