最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四一四二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反懲治走私條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年五
月三十一日第二審判決（八十八年度上訴字第五六五號，
起訴案號：台灣台南地方法
院檢察署八十七年度偵字第一三七四五、一四五七二號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審判決，改判論處上訴人甲○○共同運送私運管制物品進口逾公
告數額之走私物品未遂罪刑，固非無見。
惟
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定犯罪事實，又認定犯罪事實所依憑之
證據，應於判決理由詳予說明，以使事實與理由兩相一致，方為合法，倘事實已有敍
及，而理由未加說明，即為判決理由不備。本件上訴人於警、偵訊時一再供稱其係向
綽號「阿文」者購買未稅洋菸，並向徐○彬、陳○枝借用大貨車共三輛以供運送，先
於民國八十七年十一月十二日十二時停放於台南縣○○鄉○○○路仁德交流道附近，
再由「阿文」及其指使之人駛往曾文溪口接駁洋菸，並約定
翌日（十三日）七時在同
處等候交貨
等情（見警、偵卷甲○○筆錄），上訴人始終未承認有至台南市曾文溪南
堤九公里處交貨之
犯行，就此部分犯罪事實及上訴人是否於裝載私運進口之洋菸完成
欲運送之時當場
為警查獲而乘機逃逸之事實，原判決並未說明其依憑之證據，
難謂無
判決理由不備之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷
發回更
審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 莊 登 照
法官 蔡 清 遊
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
法官 黃 正 興
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日
Ｋ