最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四一八二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造貨幣案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年六月二十五
日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第一四六號，
起訴案號：台灣台南地方法院
檢察署八十四年度偵字第一五七七、三六二三、五一八八號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人
意圖供行使之用，而收集偽造之通用紙幣罪刑，係以上訴人
於警訊時之
自白及
證人即因偽造幣券，業經判刑確定之林世英、林福利
暨查獲本件之
警員李俊評、調查員洪耀信等人之
證言，及經警當場查扣，為上訴人所
持有之偽造新
台幣千元紙幣五百四十七張等，為所憑之
證據，並敍明其就上訴人與已定讞之林世英
所為供詞互有不符之部分，
予以取捨之
心證理由。對於上訴人事後改稱：於林世英交
付上開紙幣時，不知係屬偽鈔，事後才知情，並非意圖供行使而收集等語，認係
卸責
之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，予以指駁。經核原判決從形式上觀察，尚無認
定事實不憑證據或採證違背法則之情形存在。
上訴意旨略稱：林世英交付上訴人之偽
造紙幣，有無用報紙包裝，原審未予查證，尚有違誤云云。惟查上訴人收集偽造紙幣
時，該偽造紙幣是否以報紙包裹，與其犯罪之成立無關，原審縱未調查，亦與應於審
判
期日調查之證據而未予調查之違背法令情形並不相當，執為指摘，顯非
適法之第三
審
上訴理由。至其餘上訴意旨或仍執陳詞，否認有意圖供行使之用而收集偽造紙幣之
犯行；或全憑己見，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執，
難謂已符合
首揭法定上
訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件既應從程序上為
駁回
上訴之判決，所請
酌減其刑並
宣告緩刑，自屬無從
審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日