最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四一九三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院，中華民國八十六年八月五日
第二審判決（八十六年度上訴字第六○六號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十五年度偵字第四八七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十五年三月六日晚上十時許，在台南縣永康市
○○路○○○巷○○○弄○○號六樓之二，與黃金文、顏清在、涂正雄等人喝酒。席
間顏清在與上訴人發生爭執，並持打破之酒瓶欲毆打上訴人，上訴人頓萌殺意，於翌
（七）日凌晨一時十五分許，與顏清在一同下樓在該大樓警衛室旁，持其所有短刀一
把，朝顏清在之腹、頭部等處猛刺，致顏清在腹部兩處穿刺，其中上腹部傷口深入胸
部、合併橫隔膜穿孔及血胸；下腹部傷口深入腹腔、造成肝臟刺傷、空腸穿孔、結腸
穿孔；頭皮多處刀傷、肢體及背部多處割傷等傷害。顏清在經他人報警送醫急救，始
免於死亡
等情。因而維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決（
累犯），
駁回上訴
人在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠上訴人除警訊中供承持刀殺傷被害人顏清在外，於檢察官
偵查及第一、二審
均否認有上開殺人
未遂犯行，辯稱：「當天顏清在喝醉酒，伊好意送他回去，走到守
衛室，是另外一個人即涂正雄殺的，找不到涂正雄，警方說有一個人承認較好處理事
情」、「涂正雄拿刀從後面刺過來，我有阻檔，連我也要殺，他刺了七、八刀，當時
守衛人員都知道」等語（見偵查卷第十六頁背面、十七頁）。並請求傳訊當時在場目
睹涂正雄刺殺顏清在過程之警衛王武忠為證（見原審卷第二十六頁）；及請求傳訊被
害人被刺殺後，在醫院照顧被害人之邱靖雅，以證明涂正雄於案發後，前往奇美醫院
探視被害人時，曾向被害人坦承伊刺殺被害人，並請求被害人原諒等情（原審卷第六
十一頁背面）。則被害人究係被何人所刺殺﹖上訴人上開辯解是否可採﹖實情如何﹖
自有傳訊
證人王武忠、邱靖雅二人以查明釐清之必要。
乃原審法院傳喚王武忠、並誤
傳邱靖「雄」二人無著後，即未再傳訊，又未於判決內說明不予傳訊之理由，自有應
調查之
證據未予調查及理由不備之違誤。㈡依到場處理警員劉秋宏於第一審證稱：「
我第一個到現場，那時我巡邏，派出所通知有車禍，我到時看不是車禍，是兇案」等
語（見第一審卷第六九頁）；上訴人於第一審供稱：「報案不是我打的，守衛打的」
等語（見第一審卷七七頁）。而被害人傷勢，並非車禍所造成。則本件兇殺案，係由
何人報案﹖其為何要隱匿案情﹖亦有調取本件案發當時警方發現報案之記錄，以究明
實情。乃原審未予詳查，明白審認，率行判決，不免速斷。
上訴意旨指摘原判決為不
當，非無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 王 憲 義
法官 郭 毓 洲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十 日