最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四一九九號
上訴人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年六月十日第
二審更審判決（八十八年度上重更㈠字第一四三號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十七年度偵字第七二○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定：被告甲○○綽號老鼠，與梁萬春係同村舊識，因甲○○於民國（下
同）八十六年十月間，在友人梁榮裕住處與梁萬春發生衝突，
嗣後梁萬春即四處宣稱
欲找甲○○算帳，於八十七年一月二十三日（
起訴書誤為八十六年十二月間），梁萬
春並持槍至莊仁哲住處找甲○○，嗣八十七年六月十四日十九時三十分許，甲○○騎
機車途經台南縣安定鄉蘇厝村三四七之一號附近巧遇梁萬春，梁萬春喊住甲○○，甲
○○將機車折回停好機車及趨前向梁萬春道歉，惟為梁萬春所拒，並將右手往腰際移
動，因之前梁萬春曾持槍欲殺甲○○，甲○○恐梁萬春攜有槍械，遂自機車前置物籃
內取出其所有平日工作所用之折疊刀（未
扣案），並拔腿就跑。梁萬春則在後追逐，
嗣甲○○跑進草叢中不慎跌倒，尾隨之梁萬春亦跟著跌倒，甲○○遂基於殺人之意思
持刀猛刺梁萬春之頭部、頸部、腋下及背部等部位（計五處刺傷、二處劃傷、一處割
傷、一處挫傷），其中頸部之刀傷甚至由右上方直入左下方創道經胸腔。梁萬春
嗣後
經路人發現，於當日二十一時許送醫前，已因右頸部刺傷合併失血性休克不治死亡，
而甲○○則逃逸，將刀子丟棄於烏橋旁之垃圾車中，並至不知情之友人楊富隆住處換
洗衣物，
迨至八十七年六月十九日十八時四十分許，在台南縣新營市○○路三十七之
一號前為警拘捕到案
等情，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處甲○○殺人之罪刑
，固非無見。
惟
按刑案現場平面圖標示被害人梁萬春先後在標號３至９倒臥處之間，約十五公尺範
圍，共有血跡或血堆七處之多（警卷及相字卷第頁），
參酌該被害人身中八刀，據
此是否顯示被告有追殺該被害人情事，此於被告犯罪之手法及情節輕重之認定至有關
係，自尚有詳查審究之必要。次查，被告
迭承：與死者相互結怨，並曾持同一兇刀（
長約二十公分）抵住被害人肩膀，案發時未見被害人手持
兇器，且在轉身將被害人壓
倒在地之際，持該兇刀猛刺被害人（頭、頸、腋下、背部共八處深達八公分）（警卷
八十七年六月十九日筆錄、
偵查卷第十、六二頁、一審卷第七、二六、五二、五四頁
），足見其蓄意殺人洩恨及手段之兇殘。再查被告被拘獲之初，曾狡賴飾卸，否認殺
害被害人（警卷八十七年六月十六日筆錄），復未與被害人家屬達成民事
和解，益徵
其犯罪後之態度惡劣，毫無悔意。似此情形，原審徒憑被告片面辯解，改認被害人追
逐被告，被告始起意殺人，
而非被告持刀追殺被害人，亦嫌率斷。檢察官
上訴意旨執
以指摘原判決不當，尚非全無理由，應認仍有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 九 日