最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四二○五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月二十六日第二審判決
（八十八年度上訴字第一三四一號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七年度
偵字第二五二七八、二五五一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜核上訴人坦認有以
水菓刀刺殺被害人李世民之事實，
證人林文益、葉金鋒、康仁忠、陳明正、蔡文生、
黃佩如之
證言，
扣案水菓刀，卷附照片、
勘驗筆錄、
相驗屍體證明書、驗斷書、法務
部法醫研究所
鑑定書等
證據，並
參酌全案卷證資料，本於
事實審法院推理之作用，認
定上訴人有殺人
犯行，已詳細說明其理由，所為論斷，亦均有卷內資料可資覆按，從
形式上觀察，並無違背法令之情形。
上訴意旨對原審之論斷，究係違背如何之
經驗法
則或
論理法則，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒以其本意僅在教訓被害人，並無
殺人
故意，所為應僅成立傷害人之身體，因而致人於死罪云云，係以自己之說詞，而
為單純之事實上爭辯，依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上
之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 九 日