最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四二五七號
上訴人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○ 現為台灣高等法院○○分院法官
丁○○ 同右
戊○○ 同右
右
上訴人等因自訴被告等凟職案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年三
月十日第二審判決（八十八年度上訴字第四六○號，自訴案號：台灣台中地方法院八
十七年度自字第一一八三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審
諭知自訴
不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察
，原判決並無任何違背法令之處。按刑法第一百二十五條第一項第三款之濫權不追訴
處罰罪及同法第一百三十一條之公務員
圖利罪，均屬侵害國家
法益之犯罪，個人不得
提起自訴，原判決之認定並無不合。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何
違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴
要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日
Ｔ