最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四二六一號
上訴人 甲○○
被 告 乙○○
右
上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月十九日第二
審判決（八十七年度上訴字第四九六九號，自訴案號：台灣台北地方法院八十七年度
自更㈠字第十二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審
諭知被告
無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，並對上訴人
上訴
意旨所指，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判
決並無任何違背法令之處。被告既在警局明白表示不對上訴人提出
告訴，自無誣告
故
意，原判決之認定，並無不合。其餘上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何
違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證之職權
行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日
Ｍ