最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四二六九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十八年二月十二日第二審判決（八十八年度上訴字第九二號，
起訴案號：台灣台中地
方法院檢察署八十七年度偵字第一六九五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人甲○○未經許可，
寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑。已詳敍認
定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，
均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨雖以上訴人在原審當庭要求比對
扣案手槍，看有無車通槍管，原審未予比對
調查，有應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法云云。然經核閱原審卷，其未為上
開
聲請，且該支手槍係仿ＷＡＬＴＨＥＲ廠半自動手槍製造之金屬玩具手槍將槍管車
通而成之改造手槍，機械性能良好，具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局鑑驗
通知
書附卷
可稽（見
偵查卷二十九頁），亦無再為上開比對必要。上訴意旨未依據卷證資
料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，任意指摘原
判決不當，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十六 日