最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四二九一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月二十二日第二審
判決（八十七年度上訴字第三三六五號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六
年度偵字第五六六號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，撤銷第一審不當之判決，改判依
牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同私行
拘禁累犯罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何
不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
而原判決除依據
共同被告林忠輝、陳鈺林之供述外，並
參酌證人黃定華之
證言，及上
訴人所陳確曾以轎車搭載林忠輝、陳鈺林及被害人黃智明至台北縣新莊市○○街林忠
輝之住處
等情，綜合研判，認上訴人確有上開妨害自由
犯行，並非僅以共同被告林忠
輝、陳鈺林不利於己之陳述為唯一之證據，核與採證法則並無違背。又證人黃定華於
警訊及檢察官
偵查時既已陳述明確，原審縱未再予傳訊，亦無違法可言，況依卷內資
料顯示，證人黃定華傳拘無著，並非原審不予傳訊。
上訴意旨，並未依據卷內資料具
體指摘原判決如何違背法令，徒憑己意，對於原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日
Ｒ