最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四三○五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八
年五月十一日第二審判決（八十八年度上訴字第五七七號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十七年度偵字第九○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原審對有利於上訴人之
證據未予調查，並對上訴人之陳述亦未查明，遽予論罪
科刑
，其判決當然違法等語。然查原判決認定上訴人於民國八十六年十二月十一日，
意圖
營利，在屏東縣向綽號「大仔」者之不詳姓名男子，非法販入化學合成麻醉藥品安非
他命一包，於同月十二日下午四時三十分許，經台南市憲兵隊派員在同市○○路○○
○號四樓Ａ室查獲，並扣得上訴人所有之安非他命一包（驗餘後淨重二○二‧四六公
克），及其供販賣安非他命時使用之電子秤一個等事實，業已說明其所憑之證據及其
認定之理由甚詳。上訴人否認販賣安非他命之辯解，原判決亦在理由內予以指駁。上
訴人未依據卷內訴訟資料，具體指出有何有利於上訴人之證據未予查明，及有何上訴
人之陳述未予
審酌。僅泛指原判決有應於審判
期日調查之證據而未予調查之違誤，是
其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日