最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四三四三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年五月十一日
第二審判決 (八十八年度上訴字第八四五號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八
十七年度偵字第六○四○號) ，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○應受常備兵現役之徵集，無故逾入營期限
五日罪刑之判決，引用第一審判決書記載之事實、
證據及理由，
駁回上訴人在第二審
之上訴。係依憑上訴人坦承於民國八十七年三月二十三日之前拿到徵集令，並稱因染
上毒品，害怕入部隊後無法
適應，所以未前往報到等語，復有陸軍常備兵徵集令、妨
害兵役案件調查表及訪問紀錄附卷
可稽，而為論斷，已敘述其所憑之證據及認定之理
由。而以上訴人所為因有事未入營，何事忘了等辯解，認無足採，詳敘理由
予以指駁
。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨略以：八十七年三月二
十四日至二十六日
期間，上訴人實因罹患精神分裂病住院，並非無正當理由不入營服
役云云。惟原判決就其如何依上開證據資料，判斷上訴人有前揭
犯行之
心證理由，已
闡述明晰，對上訴人所持之辯解，亦已詳加指駁。上訴意旨，徒憑個人意見，為事實
上之爭執，顯非依據卷內資料為具體指摘之適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
法官 池 啟 明
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日