最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四三七三號
上訴人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
右
上訴人因被告等
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年
六月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第七○二號，
起訴案號：台灣高雄地方法
院檢察署八十四年度偵字第二一四五五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於偽造
私文書部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件被告甲○○、乙○○被訴偽造私文書部分，檢察官不服原審判決
，於民國八十六年七月二十五日提起上訴，同年八月二十五日補提上訴理由書，惟其
補提之上訴理由書，僅就輕罪不得上訴於第三審法院之使
公務員登載不實罪部分敍述
理由，就重罪之偽造私文書罪部分並未敍述上訴理由，
迄今逾期已久，於本院未判決
前仍未提出，依上開規定，檢察官就甲○○、乙○○關於此被訴部分提起上訴，自非
合法，應予駁回。
關於
詐欺及使公務員登載不實部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件被告甲○○、乙○○被訴詐欺得利、及被告甲○○、乙○○、
鄭惠芸被訴
使公務員登載不實罪部分，檢察官係依刑法第三百三十九條第二項（
起訴
書誤載為第三百三十四條第二項）、第二百十四條提起公訴，核分屬刑事訴訟法第三
百七十六條第四款、第一款之案件。依首開說明，既經第二審撤銷第一審判決，改判
諭知甲○○、乙○○、鄭惠芸均無罪，自不得上訴於第三審法院，檢察官竟復對此部
分提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。又得上訴之偽造私文書部分，既經原判決
諭知甲○○、乙○○無罪，並經本院以
上訴不合法予以駁回，其不得上訴之詐欺得利
、使公務員登載不實部分，即與之無
裁判上一罪之關係，而無刑事訴訟法第三百四十
八條第二項之
適用，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 高 金 枝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日