最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五三三○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年四月七日第二審判決（八
十七年度上訴字第五二○五號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十七年度偵字
第一三八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款
意圖為自己不法所有，以藥
劑
致使不能抗拒而取他人之物罪之事實，因認第一審判決論上訴人以上開罪名，處
有
期徒刑柒年，藍寶石白金戒指、藍寶石Ｋ金戒指、丹泉藍寶石Ｋ金戒指、天然紅寶石
Ｋ金戒指、丹泉藍寶石Ｋ金耳環各壹個，應發還被害人劉尹，為無不合，予以維持，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上
訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上
觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨僅謂：本件依被害人劉尹於第一審法院之
陳述，及台北市政府警察局士林分局天母派出所製作之報告單，已足認上訴人係於犯
罪發覺前，即向該管警察機關
自首，原判決仍認上訴人僅為
自白，並非自首，殊有未
當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，單純為事實上之爭執，而原判決究如
何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其
上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日