最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五三三一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月二十六日第二
審判決（八十八年度上訴字第八○九號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六
年度偵字第一九五一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有行為時藥事法第八十三條第一項明知為禁藥而轉讓罪（為
累犯）之事實，因而撤銷第一審關於上訴人此部分之
科刑判決，改判仍論上訴人以上
開罪名，累犯，處
有期徒刑伍月，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並
對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形
式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨仍執其在原審之辯詞，否認轉讓禁藥
安非他命予陳榮宗等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，
殊非適法之第三審上訴理由。又上訴人於警訊及
偵查中先後
自白轉讓禁藥安非他命予
陳榮宗，核與
證人陳榮宗於警訊及在偵查中供證相符，原判決採信上訴人該等自白，
並資為論罪基礎，並無違
證據法則。再上訴人於第一審及在
原審法院翻異前供，改稱
未轉讓禁藥安非他命予陳榮宗，如何不足採取，原判決已於理由一說明其取捨之意見
，上訴意旨指摘原判決未為說明，殊有誤會。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之
適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要
件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日