最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五三六二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年六月十七日
第二審判決（八十八年度上訴字第一○四八號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十七年度偵字第二一四四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人甲○○行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾及他人
累犯罪刑之判決，駁回其在第二
審之上訴。已引用第一審判決書之記載，詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由
，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按本院為
法律審，無從調查事實。
又上訴人雖經判處
有期徒刑四月，惟因其所犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使
偽造私文書罪，
法定刑為五年以下有期徒刑，依刑法第四十一條規定，自不得
易科罰
金，而上訴人既為累犯，亦不合
緩刑條件。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判
決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並請求本院
重新調查事實及予易科罰金、緩刑云云，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日
Ｑ