最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五三六三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五
月十八日第二審判決（八十八年度上訴字第六一八號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十七年度偵字第五四一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍依
想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，
寄藏手槍罪刑。已詳
敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人有關
自首之辯詞，如何不足採
信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之
處。查自首必須犯人在犯罪
未被發覺前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁
判，
始足當之。原判決事實及理由均係認定上訴人於犯罪未被發覺前，雖有託人向警
員告知其犯罪，但因逃避未接受裁判，不合自首要件，僅屬
偵查中
自白，並供述槍彈
之來源去向，因而查獲。殊無事實與
證據理由矛盾之違法。原判決不適用槍砲彈藥刀
械管制條例第十八條第一項規定，而適用同條第四項規定，減輕其刑，亦無適用法則
不當之違法。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞，為事實上之爭辯，並對原
審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日
Ｑ