最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第三二五號
抗 告 人 甲○○ 男
右抗告人因
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年七月二十日定其
應執行刑之裁定（八十八年度聲字第七三一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因偽造文書等罪，經原審及台灣台中地方法院先後判處如
原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官
聲請定其應執行之刑，經審核認
為正當，
而定其應執行之刑為
有期徒刑六月，經核於法尚無違誤。抗告意旨雖以原裁
定附表所示抗告人違反動產擔保交易法罪所處有期徒刑二月，已
易科罰金執行完畢，
檢察官仍予聲請
定應執行刑，顯然有誤云云。然查定應執行之刑，應由犯罪事實最後
判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完
畢，而認檢察官之聲請為不合法，
予以駁回。至已執行部分，檢察官於指揮執行時應
如何處理﹖係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉。其抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 二 日
Ｋ