最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第三四○號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年八月二十七
日
延長羈押之裁定（八十八年度上更㈡字第六一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按羈押被告，審判中不得逾三月；但有繼續羈押之必要者，得於
期間未滿前，經法院
依法
訊問被告後，以裁定延長之。刑事訴訟法第一百零八條第一項前段定有明文。本
件原裁定
略以：抗告人即被告曾慎振因偽造文書案件（原法院八十八年度上更㈡字第
六一號），前經原法院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款之情形，並有羈
押之必要，於民國八十八年四月三日執行羈押，並延長羈押一次，至八十八年九月二
日羈押期間即將屆滿，因前開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自八十八
年九月三日起延長羈押二月。經核
於法尚無不合。抗告意旨略稱：原裁定僅憑一紙剪
接拼湊而成之影本，認為抗告人犯偽造文書罪嫌重大，
顯有理由不備及
證據上理由矛
盾之違法；且抗告人被訴偽造文書及
詐欺案件，業經檢察官
不起訴處分確定者有二件
，本件與之係
同一案件，
乃告訴人
故意分割而為多處告訴，抗告人經羈押
迄今多次延
長羈押，並有「心絞痛」之嚴重心臟病，顯已無繼續羈押之必要，
足證原裁定侵犯抗
告人之
人身自由云云，提出台北榮民總醫院急診診斷證明書影本一紙為憑。經核或係
就抗告人被訴案件為事實上及
法律上之爭辯，或屬得否為
聲請具保停止羈押之事由，
俱不足據以認定原裁定有何違誤，應認抗告非有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 曾 有 田
法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
法官 魏 新 和
法官 孫 增 同
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十八 日
Ｋ