最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第三四四號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年六月七
日撤銷停止戒治之裁定（八十七年度
上訴字第一七五五號、八十七年度上易字第二五
八五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按強制戒治停止
期間，應付
保護管束；其違反保護管束應遵守事項情節重大者，得由
檢察官
聲請法院裁定撤銷停止戒治，毒品危害防制條例第二十二條第二項定有明文。
本件抗告人甲○○前因施用第一級、
第二級毒品，經
原審法院以其經強制戒治結果，
認無繼續戒治必要，於民國八十七年十二月九日裁定停止強制戒治，停止期間並付保
護管束。惟抗告人於
保護管束期間之八十八年二月五日，至台灣桃園地方法院檢察署
報到時，經採尿送請台灣檢驗科技股份有限公司（以下簡稱台灣檢驗科技公司），以
氣相
層析質譜儀法檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有台灣桃園地方法院檢察署施用毒品
犯受保護管束人採尿報到編號表、受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表及台灣
檢驗科技公司濫用藥物尿液檢驗報告各乙紙存卷
足稽，其違反保護管束應遵守事項情
節重大，
乃經檢察官聲請原審法院裁定撤銷停止戒治，經核
於法尚無不合。抗告意旨
以：抗告人於保護管束期間均按時報到受驗，確無再施用毒品行為，且台灣檢驗科技
公司究於何時採取抗告人尿液及由何機關採取，原裁定均未明載，原審未加調查，徒
以該檢驗報告即撤銷停止戒治，應有撤銷
發回續查必要云云，其中關於施用
第一級毒
品部分，其抗告並無理由，而施用第二級毒品部分，因屬不得上訴於第三審法院之案
件，依法對其第二審法院所為裁定
不得抗告，是此部分抗告為不合法，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段、第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 炳 煌
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 陳 東 誥
法官 張 春 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十九 日