最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第三九號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因強姦案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年十二月十日駁回
聲請具保停止押之裁定（八十七年度聲字第一一二八號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按對於被告究竟有無刑事訴訟法第一百零一條所規定之情形，應否覊押，以及覊押後
其原因是否仍然存在，均屬事實問題，受訴法院有認定裁量之權。本件抗告人甲○○
因強姦案件，前經原法院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，而有
覊押之必要，執行覊押在案。抗告人以其家境貧困、曾祖母年邁，姑姑患病，均乏人
照顧，如今遭人誣陷即主動到案說明，絕無逃亡
之虞，請准具保停止覊押云云。原法
院以抗告人所犯為最輕本刑為五年以上
有期徒刑之罪，其覊押原因依然存在，不能因
具保而使其消滅，所請停止覊押，礙難准許，爰
裁定駁回其聲請，
乃其審判職權之合
法行使。經核於法尚無違誤。抗告意旨，
猶執前詞，再事爭執
告訴人之指訴不實，且
抗告人ＤＮＡ之檢驗亦屬不符，原法院裁定駁回停止覊押之聲請為不當云云。然其所
指摘者均為事實上之爭辯，其抗告自非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 二 月 四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 二 月 八 日
Ｑ