最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第四八號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因
偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年十
二月三十一日駁回
聲請具保停止押之裁定（八十七年度聲字第一一六九號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件抗告人甲○○因偽造有價證券等罪案件，前經原法院認為有刑事訴訟法第一百零
一條第一項第一款之情形，非予押，顯難進行審判，而執行押在案。抗告人以其
押
期間已逾八月，家中老母幼子杳無音訊，下游廠商因貨款工資竟向其母催索騷擾
，請准具保停止押以安頓家計云云。原法院以抗告人押原因尚未消滅，仍有繼續
押之必要，所請具保停止押，礙難准許，爰
裁定駁回其聲請。經核於法尚無違誤
。查被告依刑事訴訟法第一百十條之規定，固得隨時具保聲請停止押，但非一經聲
請即應許可，仍須
審酌其案情之輕重及是否已無繼續押之必要，以為准駁之標準，
且准許
與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求。抗告意旨仍執陳詞畧謂
：其所涉案件係受同案被告王素芝之牽連所致，尚非重罪，且抗告人有固定住所，絕
無逃亡
之虞，原法院裁定駁回停止押之聲請實屬不當，請求
撤銷原裁定云云，非有
理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 一 日