最高法院刑事
裁定 八十八年度台抗字第六六號
抗告人 甲○○
右抗告人因
偽造文書等案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月三
日
延長羈押之裁定（八十五年度上更㈠字第三二六號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因偽造文書等案件，經認有刑事訴訟法第一百零一條第一
項第一款情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押，至民國八十七年十二月七日羈
押
期間屆滿，其羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零八
條第一項、第五項規定，裁定延長羈押二月，經核
於法尚無不合。抗告意旨
略以：本
案業經原審審結，應不予再行延長羈押，又並無具體
證據足認其犯罪嫌疑重大，且
所
載其並有逃亡之事實，與真相不合，而其罹重病，亦提出診斷證明書，原審遽以裁定
延長羈押自有未當云云。查：抗告人所涉偽造文書等罪業經原審審結，於八十七年十
一月三十日判處有罪，有判決書
正本可稽，本案審結顯難認係羈押原因消滅，而羈押
後其原因是否仍然存在，屬事實問題，受訴法院有
審酌裁量之權，不能任意指為違法
。又其是否罹患重病，非保外就醫顯難痊癒，係屬得
聲請具保停止羈押之問題，尤不
得執此指摘原裁定不當，本件抗告為無理由，應予駁回。至原審以八十七年度聲字第
三九一號
裁定駁回其聲請
具保停止羈押及八十八年二月二日裁定延長羈押部分，非本
件所能審究，
併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 一 日
Ｔ