最高法院刑事判決 八十九年度台上字第一九五二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國八十九年一月二十六日第二審判決（八十八年度上訴字第一七六○號，
起訴案號：
台灣屏東地方法院檢察署八十八年度偵字第二八八○號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
重利罪部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，改處上訴人甲○○常業重利罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由
，並對上訴人否認常業犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說
明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人
迭在偵審中坦承經營近年
，借貸與十餘人，月息三十分各情不諱。原判決對其有乘人急迫及常業
犯行，亦於理
由內論述甚詳，核其採證、認事均無不合。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判
決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為非常業犯等事實上之爭辯，及
翻異前供，指摘原判決採證不當，均
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律
上之程式，應予駁回。
違反槍砲彈藥刀械管制條例部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項案件，不服
原審判決，於民國八十九年二月十四日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於
本院未判決前仍未提出，此部分依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 五 月 一 日