最高法院刑事判決 九十年度台上字第八三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十九年十月十二日第二審更審判決（八十九年度上更㈠字第三一七號，
起訴案號：台
灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第二九七七一號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，改判依
想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，
寄藏改造模型槍罪
刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如
何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違
背法令之處。查刑之量定係
事實審法院得予自由裁量之事項，苟未逾
法定刑範圍，且
非明顯違背正義，即不得遽指為違法。第一審判決係依想像競合犯關係，從一重論處
黃永順槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項罪刑。該罪法定刑為一年以上七年以下
有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下
罰金，與上訴人所
從一重處斷之同條例第十條第
四項之罪，其法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金不
同，原審量處上訴人有期徒刑四年，
併科罰金新台幣十五萬元，並未逾法定刑範圍，
而與第一審量處黃永順有期徒刑一年四月，併科罰金新台幣十五萬元比較，亦無明顯
違背正義情形，不得遽指為違法。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違
背法令，置原判決之論敍於不顧，徒對原審量刑之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日