最高法院刑事判決 九十年度台上字第九三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年十月十二日第二
審判決（八十九年度上訴字第一一三七號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
九年度偵字第三九三三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，維持第一審論處上訴人甲○○
意圖為自己
不法之所有，而搶奪他人之動產
累犯
罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人
所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何
違背法令之處。而上訴人於搶奪被害人羅恆愛皮包後，逃離現場約六、七十公尺，即
被據報抵達之警員
逮捕，被捕時上訴人一把鼻涕，一把眼淚，稱其母年紀大，跪下來
求警員將其放走
等情，
業據警員吳偉安於原審證述明確，上訴人對此亦坦承屬實，顯
見上訴人於行為當時，意識甚為清楚，原判決因認其
縱有喝酒，但其行為時之精神狀
態，未至
精神耗弱或
心神喪失之程度，已於理由內詳予說明，核無所指證據未予調查
及理由不備之違法可言。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資
料為具體之指摘，徒憑己意，對於原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 一 月 日