最高法院刑事
裁定 九十年度台抗字第二二號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月三十日駁回其
聲請
再審之裁定（八十九年度聲再字第六六七號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
按刑事訴訟法所謂再審經
裁定駁回後，不得更以同一原因聲請者，係指就聲請再審之
原因事實已為實體上之裁判者而言，若僅以其聲請之程序不合法，
予以駁回，則以同
一原因重行聲請，並非法所不許。本件抗告人對於
原審法院八十七年度上重更㈠字第
八三號判決聲請再審，其聲請意旨
略以：抗告人係以新台幣二百五十萬元之代價替同
案被告胡連庭承擔殺人
犯行，當天有不在場證明，陳智忠及
證人曾進國之好友許德安
均可為證，且原審法院不採對其有利之測謊
鑑定資料亦有違失，應再行
傳喚上述證人
審理以釐清案情，因依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定聲請再審云云。
原審法院以抗告人前曾以同一原因聲請再審，經原審法院認無再審理由，於民國八十
九年五月二十九日以八十九年度聲再字第二四六號裁定駁回在案，抗告人再以同一原
因聲請再審，其聲請再審之程序違背規定，因而裁定予以駁回。惟查，依卷內資料顯
示，原審法院八十九年度聲再字第二四六號裁定，業經本院八十九年度台抗字第二九
六號裁定撤銷，由原法院以八十九年度聲再更㈠字第九號於八十九年八月二十八日更
為裁定，該裁定究係以抗告人聲請再審無理由，抑或聲請再審之程序違背規定，而予
駁回，原審並未調查審認，遽認抗告人聲請本件再審之程序違背規定，予以駁回，自
嫌速斷。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有不當，仍應由本院將原裁定撤銷，發
回原審法院更為
適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 九 日