最高法院
刑事附帶民事訴訟判決 九十年度台附字第四號
上 訴 人 乙○○○
丙 ○ ○
戊 ○ ○
丁 ○ ○
兼 右二 人
法定
代理人 己 ○ ○
被
上訴 人 甲 ○ ○
右上訴人等因被上訴人業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年
十月三十一日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十九年度交附民字第六七號），提起
上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終了後，即無提起
附帶民事訴訟之餘地。若果提起而經法院認為不合法
予以駁回，雖經合法上訴，
上級
法院亦無從為實體上之審判。此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而法院僅
應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不相同。如果亦予移送，民事庭於
接受此項移送案件後，仍應認上訴為不合法，而
裁定駁回，毫無實益可言。故刑事訴
訟法第五百十一條所謂審判，專指實體上之審判而言，揆之立法本意，當亦如是。又
原告於審判
期日到庭時，固得以言詞提起附帶民事訴訟，惟應陳述訴狀所應表明之事
項，記載於筆錄，為同法第四百九十五條第一、二項所明定。本件上訴人雖於原審民
國八十九年十月十七日
審判期日要
求刑事附帶民事賠償，惟未陳述訴狀所應表明之事
項（如訴之聲明等），有原審承辦書記官調聽該期日法庭錄音附記
可參，依上開規定
，其言詞
起訴仍不合法。原判決於其遲至該案
辯論終結後之同年月二十七日始向原審
提起刑事附帶民事訴訟，而依同法第四百八十八條前段、第五百零二條第一項，以其
訴不合法而駁回之，
自無不合。
上訴意旨仍執詞謂已合法言詞起訴，並無理由，依
首
揭說明，應予
逕行判決駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條、第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日