最高法院
刑事附帶民事訴訟判決 九十五年度台附字第四八號
上 訴 人 王 文 房
號8
甲○○○
樓
乙 ○ ○
6號
丙 ○ ○
丁 ○ ○
4巷
戊 ○ ○
39
己 ○ ○
庚 ○ ○
辛 ○ ○
38
壬 ○
巷
癸 ○ ○
子 ○ ○
41
丑 ○ ○
寅 ○ ○
號4
卯 ○ ○
34
辰 ○ ○
之2
巳 ○ ○
7樓
午 ○ ○
號
未 ○ ○
申 ○ ○
樓
酉 ○ ○
6號
戌 ○ ○
82
亥 ○ ○
天 ○ ○
號
地 ○ ○
宇 ○ ○
宙 ○ ○
玄 ○ ○
57
黃 ○ ○
Ａ ○ ○
2號
Ｂ ○ ○
Ｃ ○ ○
巷6
Ｄ ○ ○
街1
Ｅ ○ ○
B9
Ｆ ○ ○
11
Ｇ ○ ○
18
Ｈ ○ ○
號
Ｉ ○ ○
巷3
Ｊ ○ ○
Ｋ ○ ○
號
Ｌ ○ ○
號
Ｍ ○ ○
36
Ｎ ○ ○
6樓
Ｏ ○ ○
路3
Ｐ ○ ○
樓
Ｑ ○ ○
號
Ｒ ○ ○
7號
Ｓ ○ ○
43
Ｔ ○ ○
43
Ｕ ○ ○
號
Ｖ ○ ○
38
Ｗ ○ ○
Ｘ ○ ○
Ｙ ○ ○
學西
Ｚ ○ ○
巷2
ａ ○ ○
9號
ｂ ○ ○
樓之
ｃ ○ ○
17
ｄ ○ ○
號
ｅ ○ ○
ｆ ○ ○
ｇ ○ ○
巷8
ｈ ○ ○
9號
ｉ ○ ○
ｊ ○ ○
19
ｋ ○ ○
號
ｌ ○ ○
ｍ○○○
之1
ｎ ○ ○
號
ｏ ○ ○
號
ｐ ○ ○
巷6
ｑ○○○
ｒ ○ ○
ｓ ○ ○
ｔ ○ ○
號
ｕ ○ ○
11
ｖ ○ ○
ｗ ○ ○
11
ｘ ○ ○
ｙ ○ ○
ｚ○○○
號
甲 甲 ○
巷7
甲 乙 ○
號4
甲 丙 ○
號
甲丁○○
巷2
甲 戊 ○
巷7
甲 己 ○
8之
甲 庚 ○
8之
甲 辛 ○
之1
甲 壬 ○
甲 癸 ○
號8
甲子○○
巷3
甲 丑 ○
號
甲 寅 ○
號
甲 卯 ○
甲 辰 ○
之1
甲 巳 ○
甲 午 ○
號
甲 未 ○蘇
19
甲 申 ○顧
號
甲 酉 ○
巷2
甲 戌 ○
3號
甲 亥 ○
號2
共 同
訴訟
代理人 玄 ○ ○
5
被
上訴 人 甲 天 ○
甲 地 ○
23
甲 宇 ○
23
甲 宙 ○
34
甲 玄 ○
90
甲 黃 ○
龍南
甲 Ａ ○
甲 Ｂ ○
甲 Ｃ ○
4
甲 Ｄ ○
巷2
彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張 柏 欣
被 上訴 人 保證責任臺灣省青果運銷合作社
法定代理人 蔡 平 貴
被 上訴 人 甲 Ｅ ○
路2
甲 Ｆ ○
巷2
上列上訴人等因被上訴人等
詐欺等罪案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十四年八月二日第二審刑事附帶民事訴訟判決
（九十四年度附民上字第一七九號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟
起訴後第二審
辯論終結前為
之。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第四百八十八條前段、第五百零二條第一項分別定有
明文。查本件被上訴人等被訴詐欺等罪案件，經原審調閱台灣台
中地方法院檢察署民國九十四年度執他字第一五四六號全卷（含
台灣台中地方法院九十年度自字第一六八號、台灣高等法院台中
分院九十年度上訴字第一四四一號、本院九十四年度台上字第一
四四一號卷宗），核閱結果，認第一審法院所指被上訴人等被訴
之上開案件，業經台灣台中地方法院九十年度自字第一六八號
諭
知被告等不受理或無罪之判決。上訴人等於上訴後之九十年七月
間，對甲宇○部分
撤回上訴，其餘未撤回上訴部分，於九十四年
三月二十四日判決確定，上訴人等竟遲至九十四年四月二十六日
始提起本件附帶民事補正（起訴）狀，顯為法所不許，因而
駁回
上訴人等附帶民事訴訟之上訴，核無不合。上訴人等
上訴意旨徒
以建商甲地○以不實廣告誘使上訴人等付款，於違約中，保證責
任臺灣省青果運銷合作社，竟同意建商延繳履約保證金，更擅自
行文彰化商業銀行股份有限公司，同意解除最高限額抵押權，再
以建商出售予承購戶之土地向銀行設定新台幣十四億元之抵押權
，致上訴人等血本無歸，今犯罪者又以
犯罪所得之款項來迫害上
訴人等，此嚴重之經濟犯罪，
法律若無法加以制裁，有違公平正
義云云，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。又
上訴期間為
十日，自
送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段所明
定，此項規定，依同法第四百九十條前段規定，為附帶民事訴訟
所
準用。本件上訴人巳○○、Ｊ○○、Ｘ○○、ｂ○○、ｇ○○
、ｉ○○因被上訴人等詐欺等罪案件，提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經原審判決後，除Ｘ○○於九十四年八月四日收受
判決
正本之送達外，其餘五人均於九十四年八月五日收受判決正
本，有
送達證書附於原審卷內
可按，其上訴期間，因上訴人居住
於
原審法院所在地，無
在途期間可言，截至九十四年八月十四日
或同年月十五日即已屆滿，其中九十四年八月十四日為星
期日順
延一天，上訴人等竟延至九十四年八月十七日始行提起第三審上
訴，顯已逾期，其此部分之上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十六條
第一項、第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
法官 徐 昌 錦
本件正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 八 月 三十 日
Ｑ