最高法院刑事判決 九十七年度台上字第九九一號
上 訴 人 甲○○
上列
上訴人因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國九十六年十一月二十一日第二審判決（九十六年度上訴字第二
０一一號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署九十五年度偵字
第六三六二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷
內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予
以駁回。本件原判決撤銷第一審之
科刑判決，改判仍論上訴人甲
○○以共同
意圖勒贖而擄人，
累犯罪，處
有期徒刑拾貳年；並為
相關
從刑之
諭知。係依憑上訴人之
自白（坦承：有原判決所認定
之擄人勒贖之事實不諱），被害人Ａ女（姓名年籍詳卷）之指證
（證稱：其為上訴人及陳國文《
通緝中》強押
拘禁，向其家人勒
贖財物之經過情形），
證人Ｂ男（Ａ女之弟，姓名詳卷）之
證言
（證以：接獲被害人及上訴人之電話要求匯款新台幣《下同》四
百萬元，伊請大姐匯款五十萬元至指定之帳戶內等語），台灣屏
東地方法院檢察署民國九十五年十月十八日九十五年屏檢瑞平監
字第三五六號
通訊監察書及
監聽譯文，內政部警政署刑事警察局
九十五年十二月二十八日刑鑑字第０九五０一九三九一七號測謊
鑑定說明書（記載：Ａ女經測謊後，其聲稱與上訴人並無任何金
錢債務糾紛之測試結果並無不實反應），並有水果刀二支、尼龍
繩索一條、電擊棒一支、手銬一副及膠帶二捲
扣案，復有合作金
庫銀行匯款回條聯在卷等
證據資料，而為論斷，已敘明其所憑之
證據及認定之理由；並說明：上訴人前於八十三年間因
贓物案件
，經台灣高雄地方法院以九十二年度簡字第三八一八號判決判處
有期徒刑三月確定，於九十三年二月五日
易科罰金執行完畢，有
台灣高等法院被告
前案紀錄表一份在卷
可稽，其於受徒刑之執行
完畢，五年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第四十七條第一項之規定
加重其刑（本刑為死刑、
無期徒刑
部分，依法不得加重）之理由。從形式上觀察，原判決並無足以
影響判決結果之違背法令情形存在。
上訴意旨略稱：原判決
所載
上訴人前犯之贓物罪，係被重複起訴，且以
共同被告之供述作為
唯一證據，為違法判決，不得作為累犯之依據，原判決依累犯加
重其刑，自屬違法等語。惟查：依卷內資料，上訴人前因贓物案
件經台灣高雄地方法院於九十二年九月二十六日以九十二年度簡
字第三八一八號刑事簡易判決論以連續收受贓物及
故買贓物二罪
，各處有期徒刑三月，應執行有期徒刑四月。判決確定後，於九
十三年二月五日經易科罰金執行完畢。此有上訴人上訴本院提出
之上開判決書
正本，及卷內台灣高等法院被告前案紀錄表（原審
卷第二十一頁、第一審卷第六頁）、刑案查註紀錄表（
偵查卷第
四九九頁、前案資料表卷宗第二、三頁）可稽。其於執行完畢後
五年內之九十五年十月間，故意再犯本件
擄人勒贖罪，原判決依
刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯，並加重其刑，核無不
合。上訴意旨認不應論以累犯，自屬無稽。至原判決就上訴人此
部分之前案資料，認其係經判處有期徒刑三月確定，與卷內資料
不全然相符，然此違失核不影響於上訴人為累犯之認定，揆之刑
事訴訟法第三百八十條之規定，仍不得執以指摘資為第三審上訴
之合法理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 三 月 七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 林 增 福
法官 張 清 埤
法官 陳 世 雄
法官 蔡 國 在
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 三 月 十一 日
V