最高法院刑事判決 九十七年度台非字第三六一號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
上列
上訴人因被告偽證案件，對於台灣台南地方法院中華民國九
十七年三月三十一日第一審確定判決（九十七年度訴字第一七六
號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十六年度偵字第一八
一三八號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「一、
按判決不
適用法則或適用不當者，為違
背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又『犯罪在中華
民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下
列規定減刑：一、死刑減為
無期徒刑。二、無期徒刑減為
有期徒
刑二十年。三、有期徒刑、
拘役或
罰金，減其刑期或金額二分之
一』，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項亦有明文，
是被告須犯罪在九十六年四月二十四日以前，始得依該條例之規
定減刑。再按
偽證罪所侵害之
法益係國家之
審判權，故對於同一
訴訟案件，
證人縱在
偵查、第一審及第二審，先後多次
具結而為
虛偽之陳述，因所侵害國家審判權之法益仍屬一個，自僅成立單
一之偽證罪，此貴院八十九年度台上字第七五九一號判決
可資參
照。二、經查：原判決認定之犯罪事實係引用檢察官
起訴書之記
載，認被告甲○○於民國九十六年三月一日、六月十四日，以證
人身分於台灣台南地方法院九十五年訴字第七八０號、台灣高等
法院台南分院九十六年上訴字第四九七號案件審理中作證陳述時
，對於與案情有重要關係之陳信宗是否共同實施竊盜、強盜未遂
行為部分，供前具結為『（偷車是你自己偷還是有人把風（自己
偷的）』、『（台南市農會安南辦事處行搶有無同夥）自己去作
』、『是我自己去搶的』、『（為何後來提到陳信宗）是法官、
檢察官問的』、『（陳信宗是否看到你偷機車）沒有』等虛偽不
實之證述，依據前揭貴院判決意旨，被告於第一審、第二審，先
後多次具結而為虛偽之陳述，所侵害國家審判權之法益仍屬一個
，僅成立單一之偽證罪，是被告所犯既為單一偽證罪，則其偽證
罪
犯行終了時，應係九十六年六月十四日，其犯罪時間既非在九
十六年四月二十四日以前，依前揭條例規定，應屬不得減刑之犯
罪，原審未察，誤依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一
項第三款之規定
予以減刑，自有判決適用法則不當之違法。案經
確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非
常上訴，以資糾正」等語。
本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法
第三百七十八條定有明文。又「犯罪在中華民國九十六年四月二
十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死
刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期
徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」，亦為中華民國
九十六年罪犯減刑條例第二條第一項所明定，是被告須犯罪在九
十六年四月二十四日以前，始得依該條例之規定減刑。本件原確
定判決係依簡式
審判程序，引用檢察官起訴書記載之事實，認定
被告甲○○與陳信宗基於
意圖為自己不法所有
犯意聯絡，先於九
十五年四月十四日十二時許，在台南縣永康市○○路○○○號前
，由陳信宗在旁把風，被告下手之方式，共同竊取劉啟賢所有H2
Ｌ－九九二號機車，得手後二人進而於同日十五時二十七分許，
持玩具手槍至台南市○○區○○路二段三００號「台南市農會安
南辦事處」，由陳信宗在附近等候，被告則持玩具手槍入內，喝
令該辦事處人員交出現金，因警鈴大作，二人分別駕車逃逸，致
未得逞。被告與陳信宗所涉該竊盜、強盜未遂案，
嗣經起訴，
乃
被告於九十六年三月一日、六月十四日，以證人身分於台灣台南
地方法院九十五年度訴字第七八０號、台灣高等法院台南分院九
十六年度上訴字第四九七號上開強盜未遂案件審理中，作證陳述
時，對於與案情有重要關係之陳信宗是否共同實行竊盜、強盜未
遂行為部分，供前具結為「（偷車是你自己偷還是有人把風（自
己偷的）」、「（台南市農會安南辦事處行搶有無同夥）自己去
作」、「是我自己去搶的」、「（為何後來提到陳信宗）是法官
、檢察官問的」、「（陳信宗是否看到你偷機車）沒有」等虛偽
不實之證述
等情，因而論以被告刑法第一百六十八條之偽證罪（
累犯），量處其有期徒刑十月，並以被告犯罪係在九十六年四月
二十四日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定為由，
而減其
宣告刑為有期徒刑五月。然偽證罪所侵害之法益係國家之
審判權，故對於同一訴訟案件，證人縱於偵、審中，先後多次具
結而為虛偽之陳述，因所侵害國家審判權之法益仍屬一個，應僅
成立單一之偽證罪。因之被告於上開強盜未遂案之第一、二審審
理時，供前具結，先後就於案情有重要關係之事項，為虛偽證述
，仍僅成立一偽證罪。則所犯偽證罪之一部行為既係於九十六年
六月十四日所為，已在上開減刑基準日之後，即無該減刑條例規
定之適用。原判決疏未詳查，仍依上開減刑條例予以減刑，自有
判決適用法則不當之違背法令情形。案經確定，非常
上訴意旨，
執以指摘，洵有理由，因原判決尚非不利於被告，僅由本院將原
判決關於違背法令部分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，
判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 八 月 七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 張 春 福
法官 蔡 彩 貞
法官 李 錦 樑
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 八 月 十四 日
Ａ