最高法院刑事判決 九十七年度台非字第四四四號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
上列
上訴人因被告違反懲治盜罪條例等罪案件，對於台灣高等法
院台中分院中華民國九十六年七月十六日第一審確定
裁定（九十
六年度聲減字第六八九號，
聲請案號：台灣高等法院台中分院檢
察署九十六年度聲減字第二六八號），認為部分違背法令，提起
非常上訴，本院判決如下：
主 文
原裁定關於
褫奪公權減刑部分撤銷。
甲○○所犯違反懲治盜匪條例罪所
宣告褫奪公權終身部分及與其
他之罪定執行刑褫奪公權終身部分，均減為褫奪公權拾年。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按判決不
適用法則或適用不當者，為違背法
令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又減刑之裁定，與
科
刑判決有同等效力，於裁定確定後，如有違法，自得提起非常上
訴。又中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第二款規定
：『犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另
有規定外，
無期徒刑減為
有期徒刑二十年。』同條例第十四條規
定：『依本條例應減刑之罪，經宣告褫奪公權逾一年者，其褫奪
公權，
比照主刑減刑標準定之，其
期間不得少於一年。』該十四
條僅規定褫奪公權減刑，比照主刑減刑標準，惟期間不得少於一
年，至其上限則未為規定。然依刑法第三十七條第一項、第二項
規定：『宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。』『宣告
一年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣
告一年以上十年以下褫奪公權。』及司法院院字第二七三七號解
釋謂：『褫奪公權為
從刑之一種，須隨其所宣告之主刑為轉移，
故凡遇應依減刑辦法減輕主刑之案件其奪權部分自得
予以審酌，
但仍應受刑法第三十七條第一、二兩項之限制。』則依上開減刑
條例減刑者，其褫奪公權部分，除主刑為死刑減為無期徒刑之情
形外，仍應受刑法第三十七條第二項規定之拘束，即褫奪公權之
期間不得超過十年，方屬適法（貴院九十七年台非字第一二五號
判決
參照）。本件被告甲○○前於民國八十六年七月二十八日犯
懲治盜匪條例罪，經貴院於八十八年六月十七日以八十八年度台
上字第五五二一號判決判處無期徒刑，褫奪公權終身確定。
嗣檢
察官以被告犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，且係對於上
述減刑條例所定不予減刑而未發覺之罪，於該條例施行前
自首而
受裁判，合於該條例第六條之減刑條件，向
原審法院聲請裁定減
刑，原審依其聲請，裁定將原宣告褫奪公權終身部分，減為褫奪
公權二十年，其減刑後褫奪公權之期間，已逾十年，揆之上開說
明，
顯有適用法則不當之違誤。案經確定，且於被告不利，爰依
刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以
資糾正。」等語。
本院按提起非常上訴，固應對於違法之確定判決為之，但減刑之
裁定，具有
實體判決同一之效力，於裁定確定後，認為違法，得
提起非常上訴。又中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項
第二款規定：「無期徒刑減為有期徒刑二十年。」第十四條規定
：「依本條例應減刑之罪，經宣告褫奪公權逾一年者，其褫奪公
權，比照主刑減刑標準定之，其期間不得少於一年。」雖關於褫
奪公權之最低期間已有規定，但最長期間則乏明文，自仍須受刑
法第三十七條第二項規範之限制，亦即不得逾十年。本件被告甲
○○前於民國八十六年七月二十八日犯懲治盜匪條例罪，經本院
於八十八年六月十七日以八十八年度台上字第五五二一號判決處
無期徒刑，褫奪公權終身確定。嗣檢察官以被告犯罪時間在九十
六年四月二十四日以前，因係對於
上揭減刑條例所定不予減刑而
未發覺之罪，於該條例施行前自首而受裁判，合於該條例第六條
之減刑條件，而向原審法院聲請裁定減刑。原審依其聲請，裁定
將原宣告褫奪公權終身部分，減為褫奪公權二十年，揆之上開說
明，顯有適用法則不當之違誤。案經確定，且於被告不利，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原裁定關於褫奪公權
減刑部分撤銷，另為判決如主文第二項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，中華
民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第二款、第六條、第十
四條，刑法第三十七條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 十 月 二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 十 月 六 日
Ｒ