最高法院刑事判決 九十九年度台上字第二二三號
上 訴 人 甲○○
上列
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國九十八年十月十四日第二審判決（九十八年度上
訴字第一四０五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十八
年度毒偵字第三一九四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判
決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決
違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴理由書狀並未依據卷
內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予
以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因施用
第一級毒品，經第一
審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀泛稱原判決未
審酌
上訴人之品性及案發過程
等情狀，量刑尚嫌過重等語，而未敘述
具體之上訴理由；因認其
上訴不合法律上之程式，予以駁回，已
於理由內論敘
綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存
在。
上訴意旨僅謂上訴人騎機車未戴安全帽，經警查獲，因施用
毒品深感悔意，遂自行向警方坦承
犯行，應依
自首規定予以減刑
云云。但對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背
法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，空泛爭辯，不符第三審
上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十八 日
V