114年度台抗字第869號
抗 告 人 A01
A02
上列
抗告人因與
相對人A03間
聲請撤銷
假扣押事件，對於中華民國114年9月24日臺灣高等法院花蓮分院裁定（114年度家全聲字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按債權人受
本案敗訴判決確定，依民事訴訟法第530條第1項規定，
債務人得聲請
撤銷假扣押裁定。所謂受本案敗訴判決確定，係指
債權人依假扣押所欲保全
強制執行之請求，經本案之實體
確定判決確認其不存在或不得行使者而言。
本件相對人主張抗告人起訴請求確認
繼承權不存在等（下稱本案），就請求金錢給付部分聲請假扣押，經原法院以111年度家抗字第1號裁定准許，
惟本案訴訟已判決抗告人敗訴確定，
爰依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷假扣押裁定等語。原法院以：本案訴訟經法院判決抗告人敗訴確定，依上規定，相對人聲請撤銷假扣押裁定，為有理由，因以裁定准許，經核於法並無違誤。抗告論旨，徒以
非上開假扣押裁定所欲保全之另案
分割遺產訴訟（下稱另案），現由臺灣花蓮地方法院以114年度重家繼訴字第2號審理中，本件假扣押之標的屬於另案爭訟之遺產，倘撤銷假扣押裁定，將使伊等日後
求償無門等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依
家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 游 悦 晨
法官 蘇 姿 月
法官 邱 璿 如
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日