跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 114 年度台聲字第 1118 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 12 月 18 日
裁判案由:
請求侵權行為損害賠償聲請再審
最高法院民事裁定
114年度台聲字第1118號
聲  請  人  謝隆昌                                 
上列聲請人因與相對人陳媄媄間請求侵權行為損害賠償聲請再審事件,對於中華民國114年2月27日本院裁定(114年度台聲字第157號),聲請再審,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理 由
按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。上開規定,依家事事件法第51條規定,於家事訴訟事件之確定本案裁定聲請再審準用之。
本件聲請人以本院114年度台聲字第157號裁定(下稱原確定裁定),有民事訴訟法第496條第1項第1款、第7款、第8款、第13款所定事由,對之聲請再審。經核其聲請狀內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第7款、第8款、第13款規定之具體情事,則未據敘明,依上開說明,其聲請再審自非合法。
據上論結,本件聲請為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  12  月  18  日
                      最高法院民事第五庭
                      審判長法官  林  金  吾
                                法官  徐  福  晋
                                法官  高  榮  宏
                                法官  藍  雅  清
                                法官  蔡  孟  珊
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 林  蔚  菁
中  華  民  國  114  年  12  月  29  日