115年度台抗字第118號
謝振松
謝麗雲
共 同
上列再
抗告人因與
相對人謝真仁間
聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國114年11月26日臺灣高等法院裁定（114年度家聲抗字第72號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
本件相對人以
兩造被
繼承人謝阿林（於民國114年9月27日死亡）之遺體以土葬或火化方式安葬，兩造有所爭執，為免謝阿林遺體遭再抗告人火化而造成無法回復之急迫危險，有定暫時狀態處分之必要，依民事訴訟法第538條規定，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請裁定禁止再抗告人火化或處分謝阿林遺體。經該院駁回其聲請，相對人不服，提起抗告。原法院以：兩造就謝阿林遺體之安葬方式，在不違反社會通俗觀念下，應遵其遺願；若無遺願，其遺體屬遺產，應依
公同共有物管理方式處理之。兩造對於謝阿林之遺願各執一詞，就遺體之安葬方式，相對人主張土葬，再抗告人認應採火葬，兩造對於公同共有物之處分有所爭執，相對人對於兩造間存有管理公同共有物
法律關係之爭執，已有釋明。
衡酌施行火葬顯將造成無法土葬之不可逆情形，自較另擇安葬吉日之危害為重，可認相對人就本件定暫時狀態處分之原因亦為釋明。至相對人是否喪失繼承權，
核屬本案訴訟判斷之實體事項，
非定暫時狀態處分之保全程序可得審究，因而廢棄臺北地院所為駁回相對人聲請之裁定，改裁定禁止再抗告人火化或處分謝阿林遺體，經核並無
適用法規
顯有錯誤之情事。再抗告意旨以：相對人簽訂和解書放棄對謝阿林之遺產為任何分配請求，
足證相對人已對謝阿林之遺體不為主張，本件無爭執之
法律關係存在，且相對人未釋明將謝阿林遺體火葬對其有何重大損失或急迫危險
云云，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
按被
繼承人之遺體因殘留其人格而為具有特殊性質之物，構成遺產，為繼承人所公同共有，應依公同共有物管理方式處理。原法院雖未特別強調遺體之特殊物性格，但已就公同共有人關於遺體之安葬方式，在不違反社會通俗觀念下，應先尊重被繼承人之遺願，無遺願時，依公同共有物管理方式處理之，亦核無違誤，附此說明。
據上論結，本件再抗告為無理由。依
家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增
法官 周 群 翔
法官 陳 婷 玉
法官 林 玉 珮
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日