115年度台抗字第258號
抗 告 人 林薛彩雲
林 育 德
上列
抗告人因與
相對人林弘濬間請求
分割遺產再審之訴事件，對於中華民國115年1月20日臺灣高等法院裁定（114年度重家再字第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起再審之訴，應於30日之
不變期間內為之，且應表明再
審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴
訟法第500條第1項、第501條第1項第4款之規定自明。所謂
表明遵守不變期間之證據，係再審原告主張其再審之理由發
生或知悉在判決確定後而應自其知悉時起算不變期間之情形
，自應由再審原告提出相關證據以證明之；否則應自判決確
定時起算再審之不變期間。
上開規定，依
家事事件法第51條
規定，於
家事訴訟事件準用之。查抗告人主張本院109年度
台上字第1847號一部
確定判決（下稱原確定判決）有民事訴
訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，向原法院提起再
審之訴。原法院以：原確定判決於民國109年11月12日送達
抗告人，其於114年11月11日提起
本件再審之訴，顯已逾30
日之不變期間。抗告人指摘原確定判決理由不備、認事用法
顯有違誤及為時效
抗辯，並提出公司變更登記表等證物
暨聲
請調閱法庭錄音、訊問證人林福源、林福星、李森嚴
云云，
均
非表明抗告人遵守不變期間之證據，其提起本件再審之訴
，
難認合法。因而裁定
予以駁回，於法並無違背。至原裁定
其他贅述理由，無論當否，均與
裁判結果無影響。抗告意旨
以抗告人林育德於114年11月6日發想，同年月9日完成思考4
個再審事由及新事證，其再審理由知悉在後，並已表明遵守
不變期間之證據云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理
由。至本院106年度台上字第1245號判決及113年度台抗字第
419號裁定之事實與本件不同，無從
比附援引，附此說明。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事
訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日