115年度台簡抗字第58號
上列再
抗告人因與
相對人Ａ０２間
聲請通常保護令事件，對於中華民國114年11月5日臺灣臺中地方法院裁定（114年度家護抗字第98號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按保護令之程序，除本章別有規定外，
適用
家事事件法有關
規定，
家庭暴力防治法第20條第1項定有明文。又對於第一
審
合議庭就家事
非訟事件裁定之抗告所為之裁定，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀家
事事件法第94條第1項、第2項規定亦明。所謂適用法規顯有
錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有
錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不當或裁定不備理由
之情形在內。
本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：
伊無不良惡習、偏差人格及歧視他人之暴力傾向，於民國11
3年12月14日與相對人一時偶發爭執，原裁定竟依相對人單
方指述認定伊有家庭暴力行為而核發保護令，顯有不備理由
、違反經驗、論理及
證據法則之違誤等語，為其論據。
惟查
再抗告人所陳上述理由，
核屬原法院認定本件有核發通常保
護令必要之認定事實、取捨證據當否與裁定理由是否完備之
問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉，依上說明，其再抗
告自非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依家庭暴力防治法第20條
第1項，家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第46
條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日