115年度台簡抗字第61號
上列再
抗告人因與
相對人Ａ０２間
聲請酌定與未成年子女
會面交往事件，對於中華民國114年10月31日臺灣臺中地方法院裁定
（114年度
家親聲抗字第7號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按對於第一審
合議庭就家事
非訟事件裁定之抗告所為之裁定
，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗
告，此觀
家事事件法第94條第1項、第2項規定甚明。又所謂
適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實
適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤、證據取捨不
當或裁定不備理由之情形在內。
本件再抗告人對於原裁定提
起再抗告，係以：原裁定未權衡未成年子女之意願，亦未說
明不採納理由，適用法規顯有錯誤，為其論據。
惟查
再抗告 人所陳上述理由，
核屬原法院於抗告程序中詢問未成年子女
後，依其等最佳利益，酌定相對人與未成年子女會面交往方
式之認定事實、取捨證據當否與裁定理由是否完備之問題，
要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。依上說明，其
再抗告自非 合法。末查，原法院已審酌未成年子女意願及最佳利益，無
違聯合國兒童權利公約，併此敘明。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非
訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2
項、第481條、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 陳 婷 玉
法官 蘇 姿 月
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日