115年度台簡抗字第97號
上列再
抗告人因與
相對人A02等間
聲請返還代墊
扶養費等事件，對於中華民國114年10月29日臺灣新北地方法院裁定（114年度
家親聲抗字第25號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按對於第一審
合議庭就家事
非訟事件裁定之抗告所為之裁定，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀
家事事件法第94條第1項、第2項規定甚明。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤、證據取捨不當或裁定不備理由之情形在內。
本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：伊於民國101年1月1日至111年12月31日
期間（下稱
系爭期間）獨力扶養
兩造之母甲○○並與其同住，得請求相對人返還系爭期間代墊扶養費各新臺幣65萬0,224元本息，
詎原審未審酌甲○○每月領取農民津貼數額未及新北市平均每人每月消費支出1/3，及受領該津貼之○○鎮農會帳戶存摺由相對人A02保管，餘款不足維持亦未提供作為現已93歲之甲○○之生活所需，
遽認甲○○於系爭期間無不能維持生活，相對人無
扶養義務，適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
惟查再抗告人所陳上述理由，
核屬原法院依甲○○於系爭期間之財產狀況，認其尚無不能維持生活之認定事實、取捨證據當否與裁定理由是否完備之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤云云，自非合法。至原裁定贅述其他理由，無論當否，要與
裁判結果無影響，
附此敘明。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 方 彬 彬
法官 蘇 姿 月
法官 陳 婷 玉
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日