跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 115 年度台聲字第 7 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 14 日
裁判案由:
請求離婚再審之訴聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人聲請再審
最高法院民事裁定
115年度台聲字第7號
聲  請  人  A01                                 
上列聲請人因與相對人A02間請求離婚再審之訴聲請訴訟救助
暨選任訴訟代理人事件,對於中華民國114年9月10日本院裁定(114年度台聲字第800號),聲請再審,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請 再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院11 4年度台聲字第800號確定裁定(下稱原確定裁定),雖未以再審之程序為之,仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先說明。
二、次按對於確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第77條之17第 2項規定預納裁判費,此為必須具備之程式。上開規定,依家事事件法第51條規定,於家事事件準用之。聲請人對於原確定裁定聲請再審,未據預納裁判費,前經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定已於民國114年10月22日送達,有卷附送達證書足據。其雖依訴訟救助之規定,向本院聲請訴訟救助,惟業經本院以114年度台聲字第1029號裁定予以駁回,該項裁定,已於同年12月11日送達,有送達證書附卷可稽。茲已逾相當期間,聲請人仍未補正,其聲請自非合法。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  1   月  14  日
                      最高法院民事第二庭
                      審判長法官  魏  大  喨
                                法官  林  玉  珮
                                法官  李  國  增
                                法官  蔡  孟  珊
                                法官  周  群  翔
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 李  嘉  銘
中  華  民  國    115   年    1     月    19    日