最高法院民事
裁定 一○一年度
台上字第一三○九號
上 訴 人 東冠建設股份有限公司
法定
代理人 周 淑 份
訴訟代理人 林 樹 旺
律師
被
上訴 人 黃 明 輝
黃 友 亮
黃 友 才
黃 友 明
黃 信 輔
黃 生
黃 信 錦
黃 佳 能
黃 金 順
林黃淑貞
黃 銀 霞
蘇黃阿嬌
黃 志 元
黃 柏 薰
共 同
訴訟代理人 李 平 義律師
上列
當事人間請求確認合建關係不存在事件，上訴人對於中華民
國一○一年五月二十九日台灣高等法院第二審判決（一○○年度
建上字第一六九號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述
為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具
有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第
二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用
法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，
判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提
起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上
訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容
，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四
百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由
時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關
判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原
則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其
所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判
決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證
據、認定事實，及
依職權解釋契約，所為：被上訴人主張受上訴
人之詐欺而簽立
系爭合建契約，固無可取。惟上訴人未依約於申
請建造執照前，將建照圖說規劃設計配置圖、建材設備，送請被
上訴人審閱同意，經被上訴人一再催告仍不履行而屬違約。被上
訴人解除系爭合建契約後（因上訴人之爭執），請求確認
兩造間
就系爭土地之合建
法律關係不存在，及上訴人應於被上訴人（除
被上訴人蘇黃阿嬌外）各返還如第一審判決附表所示合建保證金
之同時，將被上訴人（除蘇黃阿嬌外）就系爭土地上如該附表所
示之最高限額
抵押權予以塗銷等，應予准許等論斷，指摘其為不
當或論斷違法，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨
依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之
續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重
要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其
上訴為不合法。又上訴人於上訴本院後，始
抗辯：就變更設計申
請建照而言，並不影響雙方之合建分配權益，被上訴人以並非事
實之理由（建照圖面未經同意），據以
解除契約，其行使權利有
以損害他人為主要目的之
權利濫用情形，違反
民法第一百四十八
條第一項規定
云云，
核屬新攻擊
防禦方法，依民事訴訟法第四百
七十六條第一項規定，本院不得予以審酌，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十三 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 淑 敏
法官 沈 方 維
法官 簡 清 忠
法官 鄭 傑 夫
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 九 月 四 日
v