最高法院民事
裁定 一○一年度
台上字第三六二號
上 訴 人 玖豐營造有限公司
法定
代理人 陳永政
訴訟代理人 尤榮福
律師
被
上訴 人 廖瓊玉
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國一○○
年十一月十六日台灣高等法院台中分院第二審判決（九十九年度
建上字第五三號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六
十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決
所違背之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具
體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律
見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七
十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決
不
適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條
規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當
事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六
十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之
習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方
法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法
表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第
三審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：
兩造於民
國九十五年八月二十一日簽訂「天使之家住宅新建工程
承攬契約
書」（下稱
系爭契約），約定由上訴人向被上訴人承攬天使之家
住宅新建工程（下稱系爭工程），工程總價新台幣（下同）九百
九十萬元。
嗣兩造於九十七年一月二十八日協議以同年三月二十
日為完工日，
迄九十七年五月二十日被上訴人通知終止契約為止
，上訴人仍有如原判決附表二未完成項目欄所示之工程未完工，
被上訴人依系爭契約第二十一條為終止契約之意思表示，自屬合
法有效。又系爭契約為總價承攬，尚未完成者為四百二十八萬三
千六百四十元，占系爭工程43.3％，已完工比例為56.7％，依兩
造約定，被上訴人應給付金額為五百六十一萬三千三百六十元。
惟上訴人已收受承攬
報酬六百三十一萬三千元，已逾被上訴人應
給付之完工金額。從而，上訴人本於
民法第五百十一條、第四百
九十四條、第五百零四條規定，請求被上訴人給付一百九十六萬
六千一百五十元本息，為無理由
等情，指摘為不當，並就原審命
為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，
而非表明該判決所違背之法
令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更
未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由
。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 一○一 年 三 月 二十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 盧 彥 如
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 四 月 三 日
Ｅ